Sur cette page
Estimation du poids idéal
Trois formules historiques pour estimer un poids de référence. À utiliser comme repère, pas comme objectif unique.
Pourquoi plusieurs formules ?
Aucune formule n'est universellement valide. Elles ont été développées à des époques différentes (1960-1980) pour des populations différentes, avec des objectifs différents (santé publique, médicaments, recrutement militaire). Comparer plusieurs résultats donne une fourchette plus juste qu'un chiffre unique.
Les trois formules utilisées
Lorentz (1929)
Sépare hommes et femmes. Formule la plus simple : (taille − 100) − (taille − 150) / coef. Souvent perçue comme un peu basse pour les femmes.
Creff (1981)
Intègre l'âge (le poids "idéal" augmente avec l'âge) et la morphologie. Adapté à une lecture clinique, mais subjectif sur la définition de "morphologie".
Devine (1974)
Conçue à l'origine pour le dosage médicamenteux. Très utilisée en médecine pour calculer les doses. Sous-estime souvent le poids idéal des personnes très grandes.
Limites importantes
Ces formules ne tiennent compte que de la taille (et, pour Creff, de l'âge et de la morphologie). Elles ignorent la composition corporelle : un sportif musclé peut peser nettement plus que son "poids idéal" sans aucun problème de santé.
Pour une lecture plus fine : combinez avec l'IMC (qui place dans une fourchette santé) et le taux de masse grasse (qui distingue muscle et graisse). Le "poids idéal" reste un repère théorique, jamais un objectif strict.
Questions fréquentes
Aucune. Elles donnent toutes une estimation, avec ±5 kg d'écart entre elles. La moyenne des trois est un compromis raisonnable, mais à compléter par l'IMC et le taux de masse grasse.
Creff considère qu'un poids légèrement supérieur après 40 ans est associé à une meilleure résistance aux maladies (étude clinique des années 1980). Cette idée reste débattue dans la littérature récente.
Pas vraiment. Un rugbyman ou un haltérophile peut dépasser son "poids idéal" de 15-20 kg avec une masse grasse très basse. Pour les sportifs, le taux de masse grasse est un bien meilleur indicateur.